onsdag 25. mars 2015

Hvilket parti er på lag med det Norge folk elsker?



Hvilket parti er på lag med det Norge folk elsker?

Dette var åpningsreplikken til Trygve Slagsvold Vedum på Landsmøtet 2015 i Haugesund, det største landsmøtet i Sp sin 95 årige historie, med over 300 delegater.
Sp er et parti som ikke bare har ord, men er opptatt av handling og gjennomføring av det som blir sagt.
Sp er opptatt av å opprettholde små sosiale og geografiske forskjeller blant folk.
Sp er opptatt av verdier som folkestyre, miljø og solidaritet.
Nei til EU er fortsatt en aktuell sak for Senterpartiet, og ordene til Anne Enger er fortsatt aktuelle:
Vårt NEI er JA til noe bedre.
Sp har styrt Norge nest lengst etter krigen, og søker ikke makt for maktas skyld, men for å få best mulighet til å få gjennomført sakene.
Sp er en vital 95 års jubilant, og har snudd motgang til medgang i løpet av 2014.
Senterungdommen har hatt en vekst på 20% i sitt medlemstall. Det sier noe om at politikken treffer den yngre generasjon som skal leve videre etter oss, og det tenker jeg er et kvalitetsstempel.
Senterpartiet har fått 1200 nye medlemmer hittil i 2015, det vil si at det er 100 nye innmeldte hver uke etter nyttår.
Senterpartiet er et grasrotparti, og kjører grasrotkampanjer. Ta hele landet i bruk, og hele partiet i bruk.
Alle tjenester som vi er avhengige av, skal være nær folk.
Det er vårt mangfold som gjør Norge spesielt.
Sp vil dyrke mangfoldet, slik at folk skal føle fellesskapet, og ved det, skape sikkerhet.
Sp ønsker at Norge skal ha nasjonalt eierskap til naturressursene.
I dag styres landet av en ekstrem variant av høyre, tyngdepunktet ligger til høyre for høyre.
Embetsmannsstaten er i sitt vesen sentraliserende.
Sp fører en politikk hvor vi er opptatt av helheten og unngår deltenkning.
Kommunene må være tilpasset geografien. Slår du sammen to spredtbygde kommuner, får du allikevel ikke et tettbygd! Avstanden til de tjenester folk er avhengige av kan bli uakseptabelt store.
Det hjelper lite ved akutt fare når det tar 4 timer å kjøre til ulykkesstedet selv om ambulansen eller politibilen er proppfull av kompetanse og et robust fagmiljø!
Rapportering er ikke, og kan aldri blir viktigere enn handling, system kan aldri bli viktigere enn folk!
Byråkratiet er i ferd med å vokse oss over hodet.
Senterpartiet tror på «Det myndige mennesket».
Senterpartiet har tro på grønn vekst som er karbonnøytral, bruk av skog til biogass. En klimapolitikk hvor man er opptatt av muligheter og løsninger. Å legge til rette for at gründere har nærhet til beslutningstakere, slik at det blir utløst skaperkraft for finne de beste fornybare løsningene.
Troen på nærhet er sentral og mulighetene er lokalt – Sp vil ta hele landet i bruk.
Er det et mål for folk flest å tilbringe sine siste år på Norges største sykehjem?
Senterpartiet vil bygge – ikke privatisere jernbane.
Søndag skal være søndag.
Senterpartiet frykter ikke folket, og har en grunnleggende tro på lokalt folkestyre.
Til tross for hva Rattsøutvalget sier, skaper norsk matproduksjon store verdier. Å produsere mat er framtidsretta, vi kommer til å spise mat også om 100 år!
SMAKEN AV NORGE er et begrep – fortsatt aktuelt og går aldri av moten!
Store sentraliserte bruk er i tilbakegang, og det er faktum at mindre enheter gjør av ressursene utnyttes bedre og det produseres mer mat, dette er langsiktig tenkning.
Trygve Slagsvold Vedum er en munter, folkelig og klok mann, og avsluttet med:
«Det er ikke pynten på kaka som avgjør om den blir god!»
Sentrum står svakt i regjeringa i dag, og motstanderne prøver å latterliggjøre oss,
men jeg sier som Prøysen:
«Du skal få en dag i morra, og jeg har blanke ark og fargestifter tel…»
I Senterpartiet ønsker vi å ta vare på og bringe videre det som er gode verdier, det mener vi er lurt.
Å si nei til noe, er å si ja til noe annet. Det er viktige verdier for Senterpartiet.
Vårt NEI til nedbygging av matjord er et JA til framtidige generasjoner, ikke bare maksimere profitt nå, men tenke langsiktig.
Senterpartiet sier JA til politi nær folk, et hverdagspoliti som har som hovedoppgave å forebygge og avverge kriminalitet.
JA til langsiktig forvaltning av naturressursene.

En stemme til Senterpartiet er en stemme til nærhet, folkestyre og trygg norsk mat.

mandag 16. mars 2015

Hvordan kan vi gjøre en forskjell til beste for jorda vår?

Foredrag om jordas framtid, ved Berit Dahl Soltvedt.
Ansatte står på krava for bedre lønn, eiere er presset for å holde kostnadene nede i konkurranse med utlandet.
Norge er av de land i verden som forbruker to kloder eller mer for å opprettholde en altfor høy levestandard i forhold til andre land. Om vi skulle levd bærekraftig måtte vi ned 90% i vår levestandard. Vi ville vært nødt til å ta vare på det vi har, ikke bare bruke og kaste, men satse mer på kvalitet i det vi kjøpte, slik at det vi kjøpte kunne holde lenger og også tålte en reparasjon, eller bytte av en del uten at hjele produktet måtte erstattes med et nytt.

For å orke å ta disse sannhetene innover oss, må vi gjennom en prosess som kan sammenliknes med å gå igjennom helvete, og det er det ikke mange som gjør frivillig. Derfor blir mange stående der de er, de unngår å høre, vil ikke se, fortrenger kunnskapen og tar heller fly en weekendtur til New York eller kjøper seg en ny sofa til trøst...

Helt sikkert er det at vi må justere forbruket vårt. Og skal vi ha noen som helst mulighet til å handle med omverdenen, må kostnadsnivået i Norge ned. Å tro at vi kan leve i vår egen boble med lønninger som er dobbelt så høye som i Europa ellers, og med de velferdsordningene som gjør at det i mange tilfeller lønner seg mer å gå på trygd enn å jobbe, det holder ikke i lengden.

Som gammel psykolog kan Berit mye om psyken vår. Etter å ha praktisert faget i 30 år, kan hun også mye om hvordan mennesker er og oppfører seg i praksis. Menneskenaturen er slik at vi ser best det som er rett foran oss, våre behov i dag og i morgen, og de menneskene som er rundt oss akkurat nå. Langsiktig tenkning og planlegging gjør vi ikke om vi ikke må. Det krever innsats og energi, og om vi slipper, så gjør vi det helst ikke.

Derfor må menneskenaturen overvinnes av tanken når det gjelder framtida for kloden vår.
Vi mobiliserer som folk når vi må. De fem krigsåra og katastrofen 22/7 har vist det. I krise samles folk, og gjør faktisk ofte det rette. Når krisa er over, faller vi imidlertid fort tilbake til gamle synder, og begynner å krangle og bry oss om bagateller igjen.

"Det er ikke farlig med brennende hjerter", sier Berit, det er gøy å satse for fullt!
"Du må ikke sove" diktet av Arnulf Øverland er aktuelt som aldri før.

De syv dødssyndene er blitt vår tids dyder, og er drivkrefter i vår samfunnsorden i dag.
De tre viktigste er:
Hovmod - høyere lønn og store fallskjermer, "vi er bedre enn alle andre" tenkning.
Likegyldighet - få middelklassen til å tro at markedskreftene har vunnet.
Misunnelse - Konkurranse - nedkjempe alle, å være mer konkurransedyktig enn naboen.

Wealth og Illth : to motpoler. NOK er i midten. Det er ikke bra å ta til seg mer enn man kan gjøre seg nytte av, da fører Wealth til Illth.

I dag tar vi ut mer av jorda enn jorda klarer å absorbere avfallet til. Det er illth.

Vi må ned 90 % i levestandard for å leve bærekraftig i Norge.
Den økonomiske veksten må ned, samme livskvalitet kan opprettholdes ved samarbeid  og bærekraftig tilbaketrekning.
Konkurranse og kapitalisme må vekk.

Det er fare for at demokratiet ryker, og det blir en autoritær overtakelse.

Hildegard av Bingen sa allerede på 1300 tallet at alt er forbundet med alt i et nettverk. Hun representerer en kvinnearv som er verd å ta vare på.

Selv om mennesket er programmert til å tenke kortsiktig, har bønder til alle tidervært nødt til å tenke langsiktig, gjerne 7 generasjoner fram når de forvalter jorda si på best mulig måte.

Vi må ta fram vår kjærlighet og vårt raseri!

Einstein sier: Vi kan ikke løse et problem med den samme tenkemåten som skapte priblemet.

Ved oppvåkningen: Start med det som er rundt det! med ditt eget nærmiljø!
Noen steder praktiserer kafeer og barer at man betaler for to kaffekopper hver gang, slik at en som ikke har penger allikevel kan få en kaffekopp i ny og ne og opprettholde sitt sosiale liv. Jeg så dette på TV fra Hellas hvor mange er så fattige at de ikke har råd til den kaffekoppen som beyr så mye. 

Bryt upp, bryt upp, den nya dagen gryr. Oändligt är vårt stora eventyr!
Et økonomisk system som kan erstatte multinasjonale selskaper må vokse fram!
Vi må ha bærekraftige og holdbare bedrifter, og alle må ta ansvar for det!
Fra billigst mulig, til sikrest mulig for flest mulig.
Fra globalisering til lokalisering
Vi må være aktive optimister!
Vi lever i økologiens tidsalder - Nådens tid

Vi må snu fra å tenke katastrofe til å tenke kreativt!


tirsdag 10. mars 2015

Lars Gule om ekstremisme på Senioruniversitetet 10.03.2015

"Her i landet er frykten for å miste kulturen større enn frykten for økonomisk kollaps. Selv om det ikke er noen fare, så forhindrer ikke det folk i å være redde."

Omtrent slik avsluttet Lars Gule spørsmålsrunden etter foredraget sitt.

Her er et referat, fritt etter mine stikkord og hukommelse:
Skrevet av Tone B. Bergflødt.
Jeg har mange spørsmål til dette selv, og gjengir mine notater etter foredraget til Lars Gule uten å ha gjort alt til mitt. Mye er jeg helt enig i, noe må jeg bruke lenger tid på å fordøye og kommer nok tilbake til dette temaet etterhvert.

Hva er ekstremisme?
Mange synonymer: Ytterliggående, uvanlig, voldelig, radikalt, farlig, risikofylt
For å kunne si hva som er ekstremt, må vi definere sentrum, hva er vanlig, normalt, og helst si noe mer substansielt og allmenngyldig om hva sentrum er, enn "det vanlige/normale".

Eksempel på noe som ble betegnet som ekstremt på 60-70 tallet, var langt hår. Det var mer et eksempel på noe som provoserte, enn ekstremisme slik vi bruker ordet i dag. De som ble provosert, var de som hadde en selvgod oppfatning og holdning, typisk datidens autoriteter og foreldregenerasjon, og et opprør som kanskje var på sin plass...!

Gule definerte to hovedtyper av ekstremisme, og to hovedtyper av "sentrum":

Den deskriptive og den normative.

Den deskriptive ekstremismen kjennetegnes av det å innta posisjoner som avviker sterkt fra vår beste kunnskap om den empirisk observerbare og analyserbare virkelighet.
"Vår beste kunnskap" er den kunnskapen vitenskapen frambringer, og den er i kontinuerlig utvikling.
Gule påpeker viktigheten av kritisk tenkning, for å kunne kjenne igjen og tilbakevise deskriptivt ekstreme påstander, som er systematisk feilaktige påstander om andres oppfatninger.

Eksempel kan være hva kristne tror, mener og praktiserer. Å finne et bibelord som kanskje er vanskelig å forstå og å argumentere for/forsvare, og påstå overfor en kristen at han må tro på det, eller er han ikke kristen. Det gjelder da også alle andre religioner, jøder, muslimer, hinduer. Om man tror seg å vite bedre enn andre hva de tenker og praktiserer, er dette eksempel på deskriptivt ekstreme påstander.

Konspirasjonsteorier er et annet eksempel på deskriptiv ekstremisme. I seg selv kan en konspirasjonsteori virke uskyldig nok fordi de ofte er så helt usannsynlige, som at amerikanerne aldri var på månen eller at jødene sto bak og djevelen selv var synlig i røyken da de to tårnene brøt sammen 11/9. Når dette blir delt av mange og flere slutter seg til, blir det farlig. Tilliten til myndighetene brytes ned, og noen velger kanskje å isolere seg, danne grupperinger langt fra folk og bevæpne seg.

Eksempel på normativ ekstremisme er når det hevdes at 750 områder i Frankrike er "No Go" soner, kontrollert av muslimer og hvor sharialover gjelder og håndheves. I realiteten er dette fattige bydeler som trenger byfornyelse, og hvor det bor mange innvandrere.

Normativt ekstreme posisjoner kjennetegnes ved at de avviker sterkt fra omforente, godt begrunnede moralske, etiske, juridiske og politiske normer.

Eksempel på godt omforente normer er menneskerettighetene og demokrati. Dette er det beste vi har, og de utvikles og endres over tid.

Selv om voldelig ekstremisme defineres som viljen til å bruke vold for å nå politiske eller religiøse mål, er ikke all bruk av vold ekstremt. Å forsvare menneskerettigheter og demokrati er grunner til å ha et forsvar, og til å bruke det når disse verdier trues.

Det er flere faktorer som er til stede når man skal identifisere ekstremisering.
3 overordnede nøkkelmomenter er:
  • opplevd urettferdighet
  • en forklaring utfra ideologi eller teologi om hvordan hindre urettferdigheten
  • et fellesskap, sosialt eller virtuelt

Dehumanisering, det at andre er mindre verd enn de som har den rette tro eller det rette politiske syn, er en viktig del, og at de "retttroende" er villige til å begå overgrep mot de "vantro".

Polarisering - oppdeling i "oss og dem" er starten på ekstremisme.

Gule trakk fram den offisielle norske politikk som et eksempel på normativ ekstremisme.
Med det mente han at politikerne i Norge har inntatt en normativt ekstrem posisjon fordi den norske stat er villig til å frata noen mennesker de grunnleggende menneskerettigheter ut fra hvor de kommer fra, og at det er å diskriminere i strid med menneskerettighetene.

Han kalte det "Hvordan ting bør være - normativt":
  • å utestenge noen fra goder andre nyter
  • å stemple noen på en diskriminerende måte ved bruk av ord og handlinger
  • å oppheve demokratiske prinsipper - for alle, eller for noen grupper.

Et eksempel på feilaktige oppfatninger som begrunner ekstreme normer:
At alle afrikanerer har gjennomsnitts IQ på 86 og at det å ta dem inn i landet vil være et negativt bidrag til intelligensen i landet, og vil dra gjennomsnittet ned.

Når ekstreme normer etablerer uriktige oppfatninger kan det føre til:
  • Rasisme
  • Antisemmitisme
  • Islamofobi

Mottrekk mot dette vil være:
  • Systematisk opplæring i kritisk tenkning.
  • Å lære om menneskerettigheter og demokrati
  • Å lære argumentasjonsteori
  • Nettvett og nettdebatt
  • Anstendig offentlig debatt
  • Sikre utdanning og arbeid
  • God intergrasjon 
  • Unngå utenforskap
  • Likebehandling

Urettferdighet er farlig - noen vil da plassere seg i ekstreme posisjoner for å gjøre noe med urettferdigheten.

En rettferdig verden!
ønsket Lars Gule til slutt i sitt foredrag.




tirsdag 3. mars 2015

Om coaching i praksis, og en manifestering

Coach-Team ved Lene Fjellheim, av de mest erfarne og beste coachingtilbyderne på markedet, ble leid inn av Jana Segula i Norsk Psykodrama Akademi for å gi oss regissørstudenter ved NPA kurs i coaching, fordelt på to samlinger. Fordi vi hadde det grunnleggende på plass etter 8 årig løp med psykodrama, kunne vi dermed sertifiseres som coacher.

Vi øvde på hverandre, og jeg (Tone Birgitte) ble coachet under siste coach-samling sommeren 2010.

Det ble tatt notater, og de fant jeg igjen i en perm nå, i mars 2015.
Brikker falt på plass, jeg har undret meg på hvordan det kunne ha seg at jeg var så fort på plass som terapeut her i "Huset for kropp og sjel" i Slettaveien 12 i Lierbyen.
Når jeg fant igjen notatene, forsto jeg at det var en manifestering av en coachingsesjon, alt var tenkt ut på forhånd, så da muligheten kom, var jeg klar, all tankevirksomhet var allerede unnagjort.
Det er hva coaching kan gjøre for folk.

Stikkordene i coachingen:
Fortid:
-gårdeier
-verdifullt
-forvalte
Født til en mulighet som ikke alle har, rår over 200 mål dyrka mark, 500 mål skog, 40 dyr
Farfars historie
-husmannsplasser, farfar delte ut matgaver istedet for å kreve inn husleie
-velferdsstaten - det jeg har kan ha en verdi for andre
- det å selge for andre er lettere, man er mer fri som ansatt
- jeg var en god selger i banken, fikk ofte premier
- fikk andre til å spare i bankens spareprodukter, hadde tro på noen av produktene

Det er ikke noe problem så lenge jeg har den rette holdning til å takle å være i de ulike rollene som gårdeier og psykodramastudent.

Hvem er jeg?

Bonde, bankdame, psykologistudent
Er ikke så interessert i å være bonde, har satt bort den daglige drift.
Er selvstendig næringsdrivende og eier.

Roller:
Kunstner
Psykodramatiker
Fasilitator
Student
Mor
Kone
Gründer
Forvalter
TERAPEUT

Fra byrde og plikt til verdier og et kall.

Trenger tid og ro for å få gode opplevelser med innhold.

Rolig tempo.

Evner og ferdighet:
Kontaktskapende evner
Autoritet
Dynamisk
Beslutningsdyktig
Har et godt nettverk
Struktur
Sterkt team med mannen min
Mye erfaring

Hvor skal virksomheten være?
Her i Lier
Kontor og behandlingsrom
Et eget rom for Tone Birgitte
Tidspunkt: Mars 15

Boka er helt vesentlig
Musikk
Teppe på gulvet
Egen inngang

Skilt: Livskunstner Tone Birgitte Bergflødt

Hva skal jeg være kjent for?
Raushet
Glede
Økologi- NOK
Engasjement
Seriøsitet
Struktur

Hva er viktig for meg, hvilke verdier preger livet mitt?
Handlekraft
Respekt
Tillit
Toleranse/Raushet
Økologi- NOK
Kjærlighet
Frihet/Ansvarlighet

Hvorfor?
Den gyldne middelvei
Godt nok
Økologi

Viktig å anerkjenne målene - FEIRE!

søndag 1. mars 2015

Klipp fra Facebook



Facebook spør meg hver dag hva jeg tenker på. Noen ganger svarer jeg som sant er, og deler mine tanker i øyeblikket. Noen ganger får jeg respons på disse tankene, dette var en slik gang.
Mulla Krekar er på ferde igjen, kort tid etter at han ble løslatt fra fengsel etter de forrige truslene mot Erna Solberg. Det diskuteres hva Norge skal gjøre med ham, og et av forslagene er å sende ham til Kyrksæterøra. Nå er vel ikke mulla Krekar dømt for sine siste uttalelser og oppfordringer til vold, forsvareren hans mener han ikke kan dømmes to ganger for samme forbrytelse. Da tenker jeg, det kan jo ikke være sant. Vil det si at en som er dømt for mord, soner straffen og begår et nytt mord da ikke kan dømmes fordi han er dømt for samme forbrytelse før??  Denne mannen lærer tydeligvis ikke av fengselsstraff, hva skal norske myndigheter gjøre med ham?
Breivik bytter advokat. Han har forventninger til sin forrige advokat Lippestad som denne ikke kan være med på lenger, og ikke ønsker å bruke mer ubetalt tid på. I media kan jeg lese at Breivik synes soningsforholdene er forferdelige og at han er for mye i isolasjon, hvilket er regnet som tortur ifølge menneskerettighetene. Dette er bakgrunnen for mine tanker.

Facebook 27.02.15
Jeg tenker på at Mulla Krekar og AB Breivik kunne sone sammen. Da fikk ABB selskap, han klager jo på isolasjonen, og Mullaen og han kunne diskutert religion og politikk så mye de ville, og så kunne de trent sammen. Og så kunne de jo delt advokat, kanskje Brynjar Meling kunne tatt på seg et ekstra oppdrag...med andre ord, to fluer i en smekk...

Dette er responsen fra noen av mine Facebookvenner:
Venn 1: Haha Godt forslag!
2: Kjempeide!!
3: Du har funnet løsningen. Vinn vinn situasjon.
4: Dagens Høydare!!
5: Vi hadde faktisk spart skattepengene våre også!
6: Glitrende ide!! Hvem kjenner vi som kan bringe den dit den burde ende?
7: Strålande ide! Beste på lenge! Du pleier å få dina synspunkter in i Aftenposten, så send in denne også.
5: Enig, dette må ut som et seriøst forslag. Du kommer til å få massiv støtte, og det morsomste hadde vært hvis noen prøver å argumentere mot
Meg: Takk for gode ord, mine venner! Det var ment som en spøk, men jo mer jeg tenker på det, og leser deres kommentarer: hvorfor ikke??et spennende eksperiment om ikke annet...og innenfor menneskerettighetene, eller...
5: Min tilslutning til idéen bunner mest i at jeg reagerer på en absurd ressursbruk. Et slikt kreativt forslag er befriende løsningsorientert og morsomt. Noen ganger lurer jeg på om humanismen blir vår verste fiende. Dette er et følsomt tema. Ut fra våre verdier har vi liksom ikke noe valg, samtidig, så har nordmenn alltid vært praktisk orientert, bønder i hjertet, man må bruke ressursene fornuftig!

8: Godt skrevet!

9: Ja godt skrevet, morsomme tanker. Hvorfor skal det være Norges ansvar for hvordan Mulla Krekar får det i sitt hjemland. Han behandler ikke oss bra, utnytter situasjonen Norge befinner seg i osv. Men de to sammen..... en besnærende tanke.

10. Beste forslag jeg har lest på lenge. Bør virkeliggjøres!

11: Veldig godt forslag! Jeg sier som deg: Hva er det vi holder på med?

12: Kreativ, fornuftig, ressursbesparende tanke som oppfyller kravene vi bestreber oss mot å imøtekomme; menneskerettighetene. Terningkast 6 fra meg! Gi tanken litt mer økologisk kjøtt på beinet og send en kronikk til Aftenposten!

13: Inte dumt, inte.

mandag 26. januar 2015

Om de menneskelige omkostningene ved eierskifte i (familie)bedrifter



Om de menneskelige omkostningene ved eierskifte i bedrifter – hva består omkostningene av, og hvordan kan eierskiftet gjennomføres med så lave menneskelige omkostninger som mulig?

Jeg heter Tone Birgitte Bergflødt og bor i Lier. Jeg er odelsjente, og tok over farsgården Vestre Renskaug i 2004. De siste 7 åra har mannen min og jeg brukt på å utvikle gården til kursgård med kurslokaler og overnattingsplass til 60 mennesker. På gården er det også dyr, vi har rundt 40 skotske høylandsfe som vi serverer kjøtt av på kursgården og selger kjøtt og kjøttprodukter fra i gårdsbutikken. I dag drives Renskaug Gård av mannen min, Øystein Narjord.
Mer info på www.renskaug.no og på Facebooksiden til Renskaug Gård.

Min yrkesbakgrunn er 15 år som kunderådgiver i DnB i Oslo og Asker. De siste åra har jeg ved siden av utviklingen av kursgården, også tatt utdanning, mellomfag og bachelor i Psykologi ved UiO, og terapeututdanning ved Norsk Psykodrama Akademi. Jeg gir rådgivning på disse temaene i min egen lille bedrift i «Huset for kropp og sjel» midt i Lierbyen. 
Mer info på www.tonebb.no og på Facebooksiden til Psykodramaterapeut Tone B. Bergflødt

Dette foredraget er skrevet på bakgrunn av egen erfaring med eierskifte, samt at jeg har guidet andre i min generasjon gjennom følelsesmessige utfordringer ved overdragelser av familiebedrifter. Det er basert på teori som omhandler psykososial utvikling i et livslangt perspektiv, et tema jeg fant svært interessant under studiene. Boka «Identity in adolecence» av Jane Kroger ligger til grunn teoretisk, og foredraget er altså basert på kvalitative casestudier og er erfaringsbasert.
  
Jeg skal snakke om de menneskelige omkostningene ved eierskifte i bedrifter – hva disse består i, og hvordan kan eierskiftet kan gjennomføres med så lave menneskelige omkostninger som mulig.
Jeg tar utgangspunkt i eierskifte i en bedrift der eier driver bedriften. Det kan være ved salg til utenforstående eller det kan være overdragelse til barn eller andre. Jeg vil ta for meg de psykologiske mekanismene som kan slå inn i forbindelse med store endringer i livet, som jo et eierskifte i en bedrift er, hvor bedriftens kultur og tradisjoner skal holdes i hevd og videreføres, endres eller avsluttes.
Som start på foredraget leser jeg disse ordene sagt av Jon Schau:
“In reality, all humans are of same value- equally responsible for their part of a whole; humanity.”
Vi er alle medansvarlige for å skape en god jord for alle å leve på.

Livets gang – hvordan skape kontinuitet?
På nettsida til Dagbladet leste jeg nylig: «Uret som viser hvor nær menneskeheten er selvutslettelse har stått stille fem minutter på midnatt de siste tre årene. Men i dag kan det igjen røre på seg.
Vil viseren gå fram eller tilbake?» (Rett før foredraget leste jeg at den hadde beveget seg forover...)
Innlegget i Dagbladet sier noe om hvor omskiftelig virkeligheten er, og hvordan hendelser som terror og klimakrise påvirker troen på framtida og rammevilkårene vi alle er underlagt, både som privatpersoner, eiere, styreledere, eksterne rådgivere og ansatte i bedrifter.
Min bestefar sa da han nærmet seg 90 år: Det er greit at tida går fort, men jeg liker dårlig den akselereringa…
Kontinuitet i denne sammenheng, handler om at bedriften skal gå mest mulig skadefritt videre selv om det foregår store endringer i kulissene – utad er det business as usual, selv når det stormer som verst innad – som det kan gjøre i en eierskifteprosess.
Jeg snakker til deg som er, eller skal bli, eier, styreleder, styremedlem eller ekstern rådgiver i bedrifter, samt øvrige involverte i en eierskifteprosess. De mekanismene jeg vil snakke om er allmennmenneskelige og kan være viktige å være klar over for alle. Det kan hende at noen kjenner seg truffet, og det er ikke til å unngå, vi er alle mennesker.
   
Stein på stein gjennom generasjoner….bygge videre, omforme eller rive ned?
Bedriften din er kanskje bygget opp gjennom generasjoner, og er kommet dit den er nå fordi både du og bedriften har vært en evolusjonær suksess, dere har klart dere fram til nå som det siste leddet i en vellykket kjede, tross det som må ha vært av skjær i sjøen på veien.
Litt avhengig av hvem som kjøper eller overtar og hva planene er for bedriften videre, står du som eier foran en stor omstilling, aller størst for deg som er nærmest knyttet til bedriften.  Mange andre mennesker, styret, ansatte, familie er også avhengige en vellykket eierskifteprosess, og vil bli skadelidende om bedriften svekkes.
For deg som eier kan det være snakk om et helt livsverk, hvor du som eier og bedriften er mer eller mindre ett, og hvor mange andre menneskers framtid er mer eller mindre avhengig av din kraft og evne til å skape resultater gjennom dem i bedriften. Det kan være godt å slippe den byrden, men også vanskelig å se for seg livet uten.
Skal bedriften vokse som før, eller bør målestokken endres?
Den yngre generasjon vil naturlig ha tilegnet seg kunnskap og ferdigheter som du som skal overdra må jobbe hardere for å lære deg ettersom du blir eldre, og de vil se verden fra en annen synsvinkel.
Jeg husker min første sjef i banken sa når vi gikk fra hullkort til EDB: dette er jeg ikke med på, dette vil jeg ikke lære, jeg vil gjøre som jeg har pleid den tida jeg har igjen. Da var hun rundt 65 år og hadde bare kort tid igjen å jobbe, og var da naturlig nok ikke interessert i å bruke mye krefter på å lære seg noe nytt. Nå tror jeg nok hun lærte seg data etter hun ble pensjonist, damen var oppegående og hadde bruk for det privat.

Kraften i bedriftskulturen, tradisjoner, hva tjener bedriften og skal med videre?
For deg som skal overdra bedriften din, vil det være viktig å føle trygghet når ny eier skal bruke sine krefter på å føre bedriften videre.
Trygghet avhenger av tilliten du har til at den nye eieren kan drive videre på en forsvarlig måte.
Den som skal overta bedriften må være motivert, og ikke drives av plikt. Er det rett person som skal overta?
Det er viktig med dialog og åpenhet mellom deg som skal overdra og deg som skal ta over, og det kan være lurt å innlemme resten av familien i prosessen, for å forebygge sjalusi og misforståelser.
Alle er vi forskjellige, det er også vårt verdisyn.
Kan du godta at ditt verdisyn og dine definisjoner ikke nødvendigvis er gyldige for andre?
Det den ene vil kaste, kan være gull for den andre…og det den ene har lyst til kan være helt uaktuelt for en annen.
Om bedriften skal overdras til neste generasjon, må eksisterende tankegods, bedriftskultur og visjon kanskje tas opp til vurdering, og ses på med nye øyne for å møte tida som kommer, eller holde tritt med tida som går? Å sortere godt, slik at en ikke kaster «babyen ut med badevannet», er viktig, slik at de gode verdiene blir med videre. Det som har blitt uhensiktsmessig og gammeldags må vike plassen, slik at det gis rom for ny vekst.
På bildet er ei gammel kåltralle som faren min brukte på jordet. Ved hjelp av et oljefat og en vinkelsliper så har vi en grill på hjul…til fascinasjon for gjester i gårdsplassen. Det er ikke sikkert min far hadde sett den muligheten når tralla var i bruk på jordet…
For at ny eier skal kunne være kreativ, må det være aksept for nye ideer hos tidligere eier, og nøkkelord for å få til det, er gjensidig respekt og trygghet.
At gamle verdier kan komme til heder og verdighet igjen er viktig å være klar over…Noen ganger er man trendy uten å vite det…Tar man to skritt tilbake, så er mat som på bestemors og oldemors tid i skuddet nå, alt skal lages fra bunnen av ekte råvarer, selv om posesupper og ferdigmat var et framskritt og ble sett på som en drøm for slitne husmødre da det ble innført…

Gi slipp og hindre negativ innblanding
Å gi slipp betyr forandring – og er det noe vi mennesker ikke liker, så er det forandringer. Uansett hvor fornuftig og nødvendig forandringen er, vil den møte motstand.
Evner du å overkomme motstanden endringen vekker i deg, når du innerst inne ser at det er til det beste for bedriften og de rundt deg at endring skjer?
Du som eier må gjennom en gi-slipp og frigjøringsprosess.
Negativ innblanding:
Selv om du er helt ute av bedriften, og ikke har noe med å «blande deg» opp i den nye eierens saker, vil ubevisste psykologiske mekanismer kunne slå inn.
En avgått eier som er bitter og misfornøyd med egen innsats, og ikke har tillit til ny eier, vil kunne få trang til å forsøke å holde igjen den nye eieren i å gjennomføre sine ideer. Det vil være en såkalt negativ innblanding, sabotasje eller å «stikke kjepper i hjula» for den nye, på grunn av egen utilfredshet.
Om dette er tilfellet må du snus – du må kanskje ledes for første gang siden du var liten…Nå er tida inne for å la andre sider av deg komme fram, ta fram gamle ferdigheter og bruke tid på interesser som du hadde glemt at du hadde…Det kan være riktig morsomt…

 Hva når alt går i vranglås og du (tidligere eier) ikke vil slippe taket?
Som det meste i livet ellers, er et eierskifte ingen risikofri hendelse. Du som skal overdra må ta sjansen på å slippe taket før eller siden, du må stole på at andre også kan, se at du selv ikke er uunnværlig, selv om du kanskje har vært det lenge.
Hva ville skjedd om du ble alvorlig syk eller døde?
Kanskje lurt å stille seg det spørsmålet i tide…et eierskifte i vranglås kan gå på helsa løs, og kan føre til stress som i verste fall kan utløse sykdom som du er disponert for.
Å lære og sykle skjer sjelden uten noen skrubbsår, men for en glede den dagen du slipper taket og ungen sykler selv! Å se barna flytte ut og prøve vingene kan være en prøvelse, men for en glede for foreldre når barnet har sluppet, og de har gitt slipp, og ser det går bra!
Den samme angsten oppstår når du som eier skal slippe taket i hjertebarnet, bedriften din. Du har kanskje brukt mesteparten av tida i mange år på å bygge den opp, og forsaket mye, hvordan skal dette gå, klarer de seg uten meg? Å gi slipp er forbundet med angst og smerte, og det vil vi gjerne unngå. Samtidig er det ved å gi slipp at du opplever frigjøring og vekst.
I overgangen mellom det faktum at eier blir eldre og starter en naturlig nedtrapping, og den som skal overta ikke er klar for oppgaven ennå, oppstår et vakuum.
I denne perioden er det kanskje aller viktigst at bedriften sørger for hjelp utenfra. En ekstern rådgiver vil kunne bidra med viktig kunnskap og fungere som mentor for både eksisterende og ny eier.
Regnskapsfører, revisor og advokat kan være eksempler på gode støttespillere å ha med i styret, og det kan være viktig at dere kjenner til noen av mekanismene som gjerne oppstår i eierskifteprosessen.
Hva kan en ekstern rådgiver bidra med?
Rådgiveren må ha tillit både hos tidligere eier, den som skal overta og øvrig familie. Det gjelder både om han skal inn i styret, eller han skal bidra utenom.
Om det er snakk om overdragelse av familiebedrift, er åpenhet avgjørende i prosessen. Alle involverte må få samme informasjon, og hemmelighold og baksnakking må unngås. Dette er tiltak som vil forebygge sjalusi og misunnelse.

Noen ganger kan det være fornuftig med en som kommer utenfra og sier: HØR NÅ HER!
Om konflikten berører menneskelige fenomener og blir vondt, kan det være godt å gå til noen som lytter, og forstår menneskelige prosesser.
Du som er dyktig og derfor har visst best og gjort ting på din måte i alle dine dager uten korreksjon, vil kunne oppleve at alt du har trodd på faller i grus om noen prøver å rokke ved dine sannheter, og du vil da forsøke å holde på det gamle synet for enhver pris, forståelig nok.
Noen ganger skal det intet mindre enn et «jordskjelv» til for å få et menneske til å utvide sitt perspektiv. Det er lite jordskjelv her i Norge, så det er vanligere at oppvåkningen skjer ved sykdom, en ulykke eller brå hendelse som rammer hardt og brutalt. Da kan man bli nødt til å snu opp ned på livet sitt, og endre synet på seg selv og andre.
Om bedriften over tid har tatt for stor plass i livet ditt på bekostning av familie og interesser ellers, og det gjør vondt å se hva du har gått glipp av, som relasjonsbrudd og dårlig kontakt med familie og venner, kan det kanskje være like greit å la ting være som de er, og vente på jordskjelvet, som kanskje kommer, kanskje ikke. Da fortsetter du som før til du fysisk ikke klarer mer. Det er heller ikke sikkert du opplever det som noe offer å si nei til interesser som andre har glede av, og det må være greit. Det er ditt liv, og ingen andre kan bestemme hva som er best for deg. Da vil du kanskje heller ikke verken overdra eller selge, men la etterkommere løse det etter at du er borte. Eller du gjør det på din måte, selger til den du vil, uten å ta hensyn til, eller å involvere andre. I noen tilfeller er det slik.
I andre tilfeller finner man ut at man ønsker bistand. Det er dessverre vanlig at man venter med å be om hjelp utenfra til konflikten er et faktum, det skal en del til å innlemme «utenforstående» i bedriftens, eller ens eget indre liv om man ikke har tenkt tanken før.
Kanskje mener du som skal overdra at alt som er vanskelig skal ordnes «på kammerset» og i alle fall holdes innen familien?
Kanskje du ser på det som et svakhetstegn å søke hjelp?
Om du ikke ønsker at andre skal vite at du søker hjelp i prosessen, får ingen vite det. Åpenheten jeg snakker om, gjelder der hvor det ikke er oppstått konflikt og det fortsatt er mulig med dialog og forebygging av skjevutvikling.
Det kan være mye å spare av menneskelige omkostninger på å søke profesjonell hjelp i en overgang, og i neste omgang, besparelse i kroner ved at bedriften blir ivaretatt og lider minst mulig i prosessen.

Venner, enn så lenge…hva når de tar våpnene i bruk – seg imellom…
I familier vil såre temaer fra barndom kunne komme til overflaten og gjenskapes ved eierskifte. Sjalusi mellom søsken, opplevelse av forfordeling, av at en er yndlingsbarn, arving, odelsbarn kan føre til store konflikter.
Jeg blander her inn det private – ved overdragelse i en familiebedrift er det ofte der konfliktene er sårest, og det er ikke alltid så lett å skille bedrift og private eiendeler på en rettferdig måte.
Det blir noen ganger ordnet slik innen familien at den ene «får» bedriften mens de andre arver hytta og andre verdier utenom bedriften.
Noe som kan være uklart i slike prosesser, er at en bedrift ikke er en «eiendel» som nødvendigvis er så mye verd, selv om det kanskje ser slik ut i regnskapstallene.
Bedriften er mer å betrakte som en mulighet som du overtar og som det kreves mye av deg som velger å overta, å skape verdier ut fra. Det hefter også ofte mange forventninger fra resten av familien på deg som blir ny eier, du har jo fått så mye…
Selv om det er flere søsken, kan det være greit å forskjellsbehandle, om alle involverte er enige om det. Om alle er enige i å sette bedriften først og sørge for at den overlever, kan forskjellsbehandling være fornuftig. Så kommer eventuelt konflikten ved neste salg…om bedriften har gått bra…
Alle som driver bedrifter vet at ingenting går av seg selv, og ingenting vokser inn i himmelen, og at alt krever din innsats.
En fritidseiendom eller andre private verdigjenstander har en verdi og krever ikke å «driftes» annet enn med vedlikehold for å ha en verdi også i framtida.
Mange spørsmål kan dukke opp i prosessen, og du som skal overta bedriften ville kanskje heller levd som en «vanlig» ansatt og hatt hytta? Du kan da oppleve å bli misunnelig på de andre søsknene som slipper «åket» du er pålagt….og videre stille deg flere spørsmål:

Ny eiers dilemma: Er det dette jeg vil holde på med i mitt yrkesliv – Har jeg kunnskapen som skal til? Hvordan finner jeg min rolle?
Først: til deg som overdrar, om det er snakk om å overdra til egne barn, forsikre deg om at det er den av søsknene som har lyst og som er best egnet som overtar bedriften.
Drivkraften må komme innenfra for at neste eier skal ha kraft til å yte det som trengs.
Til deg som skal overta: Det kan være lurt at du bygger opp selvtillit på andre arenaer før du tenker på å ta over bedriften.
Solid utdanning, og kanskje å prøve seg som ansatt i andre jobber kan være fornuftig, for å kunne møte tidligere eier som en likeverdig partner, og evne å stille konstruktive spørsmål og komme med fornuftige innspill utfra egne erfaringer.
Tidlig i prosessen vil du som ny kanskje oppleve at dine forslag til endring faller i ufruktbar jord, du anses ikke for å være «tørr bak øra».
Noen eiere velger å sette den som skal overta til oppgaver som du kanskje synes er under ditt kompetansenivå, nettopp for å bli kjent med bedriften nedenfra og opp, å ha kjennskap til alle arbeidsoppgavene, slik at du kan gå gradene. Tåler du det, eller vil du kanskje gå lei, og ønske deg bort? Forstår du at dette er et ledd i lederutviklingen, eller er det dårlig kommunisert?
Du må spørre deg selv: «er det dette jeg vil holde på med i mitt yrkesliv?»
Har jeg den kunnskapen som trengs? Om svaret er nei, vil du måtte ta et valg: «vil jeg skaffe meg adekvat kunnskap eller ønsker jeg innerst inne å finne på noe annet?»
Om du velger å gå videre i prosessen, hvilken rolle vil du ha i bedriften, og er den rollen du ønsker hensiktsmessig for bedriften?
Har du nok relevante menneskelige ressurser til å bli eier og leder av denne bedriften, og vil du bruke dem på dette? Eller ønsker du deg en ni til fire jobb og et A4 liv?
Du som tidligere eier må også stille deg spørsmålet: Hva ønsker jeg å fylle dagene med resten av mitt liv? Tør jeg å kjenne på det?
Å svare 100% ærlig på disse spørsmålene er avgjørende: det gjelder resten av ditt liv. Mye kan gå galt om du går på akkord med akkurat dette.
En profesjonell sparringspartner eller mentor kan være fornuftig når slike avgjørelser skal tas.

Forsoning
Hva skal til for at du kan komme til en forsoning med deg selv på slutten av karrieren selv om alle drømmer ikke er oppfylt eller ting ikke har blitt akkurat slik du hadde ambisjoner om eller hadde sett for deg?
Hadde du sett for deg å bygge 10 butikker før du gav deg og bare har bygd 7? Hva om målet må justeres og det er lurere å gå ned til 5? Vil det være et nederlag? Eller at du hadde sett for deg en omsetning på 5 mill og bare klarte 4? Er du da en fiasko? Hadde du et mål om å eie det største og det beste, og har blitt slått av erkekonkurrenten når du gir deg? Er det viktig? Hva er viktig?
Må lista for suksess senkes, eller må du strekke deg for å gjennomføre noe som er livsviktig for din egen selvrespekt?
Kanskje må verdisynet endres, slik at målet på om ambisjonene er oppfylt måles på andre måter enn før?
Om det var meningen vi kun skulle vurderes utfra det vi gjør, ville vi ha hett human doings, og ikke human beeings…
Hva er viktig i ditt liv? Kan de konkrete målene transformeres til noe du kan være stolt av som ikke har med det som kan måles og telles å gjøre?
Hva ønsker du at ditt ettermæle skal være?
Hvordan «lure» deg selv til å ta et annet perspektiv? Slik at du kan gi deg og være fornøyd og bruke tid på katta eller familien…eller kanskje friluftsliv – hva lengter din sjel etter?
At du som tidligere eier har oppnådd suksess i egne øyne, er kanskje det viktigste kriteriet for en vellykket overdragelse av en bedrift. Da vil du kunne gå inn i neste fase i livet med ro i sjela, i trygg forvissning om at du har gjort ditt beste og har fått igjen det du synes er rimelig for det. Da smaker det godt med en tur på skauen med bikkja, eller hva nå nettopp din sjel lengter etter…

Se hverandre og anerkjenne hverandres innsats, glede seg over andres suksess
Å glede seg over andres suksess er lett, om du selv opplever å ha nådd dine mål og fått oppfylt nok av dine drømmer i livet.
Om du har store mangler i forhold til egen opplevelse av suksess, kan andres suksess fortone seg som en smerte som du ikke orker å forholde deg til. Da kan det være tungt å omforme misunnelse til beundring – å være raus med andre.
Selv om andre kanskje synes du har oppnådd mye, er det ikke sikkert at du har oppnådd det som gir deg selvrespekt, det du innerst inne lengter etter, og som er bra nok i dine egne øyne. Ingen andre kan vurdere dette, og det kan være ugreit for den som skal ta over en bedrift om du som eier ikke er fornøyd med egen innsats.
Hvordan vil det være for deg å stå på sidelinjen og se at ny eier gjør suksess, og får til det du ikke klarte, men hadde ønske om?
Som regel er det følelser mellom deg som overtar og deg som tidligere eier, spesielt om det er en familiebedrift. Følelsesmessige bånd kan det også være i andre bedrifter. I de tilfellene hvor dere har arbeidet sammen gjennom flere år og blitt kjent med både hverandre og utviklet bedriftens kultur sammen, vil en overgang kunne være en gledelig og verdig avslutning på en karriere og starten på en annen.
Det er når du som overdrar og du som overtar ikke får til et likeverdig møte at problemene oppstår, og dere kan trenge hjelp til å se hverandres innsats og verdi.
Noen ganger trenger dere en tolk, en oversetter som kan være bindeleddet mellom dere, og på den måten skape en dialog som dere kan videreføre selv, når positiv kontakt mellom dere er oppnådd.
Kulturkollisjon kalles det når du som overdrar og du som overtar representerer vidt forskjellige kulturer og verdisyn og ikke har noen møtepunkter i det hele tatt. Når det som skjer er et paradigmeskifte, da må du som overdrar slippe taket uten å vite om det er noen til å ta tak, og du som overtar, må ta tak...og gjøre det beste ut av det du har tatt tak i….
Det er vakkert når du som ny eier ser og anerkjenner tidligere eiers livsverk, er stolt av det tidligere eier har fått til, og ser storheten og verdien i det du er så privilegert å få overta.
Det er vakkert når du som tidligere eier ser og anerkjenner den nye eieren, dennes kvaliteter som fagperson og menneske og tenker at «du kommer til å ta godt vare på mitt livsverk og gjøre det på din måte, og det blir til det aller beste. Du og bedriften vokser utover meg, og det er jeg stolt over.»