Så var jeg ikke helt ferdig med Stena-saken allikevel. Jeg
trodde jeg hadde sagt mitt ved innlegget i Lierposten på torsdag.
Det virvles opp underliggende årsaker til mitt sterke
engasjement. Det handler om den gangen min far mistet kvotene for å levere
grønnsaker fra gården. En av årsakene til det, var at semitrailerne til BAMA var for store
til å kunne kjøre på den smale gårdsveien, og de kunne slett ikke snu i
gårdsplassen. Vi produserte heller ikke nok på våre arealer til at vi var interessante som leverandører.
Dette var den gangen mange av de små grønnsaksprodusentene og «mangesysleri-brukene»
måtte gi tapt for gårdene med store monokulturer, som både hadde volum og vei som
gjorde det bryet verd for semitrailerne til BAMA og ta turen.
Vi tok over gården i 2004, og startet da med ammekuer, korn
og grasproduksjon på god grønnsaksjord. På den måten skjedde det at korn ble
dyrket der det burde vært grønnsaker, gras der det burde vært korn. (Nå skal
det sies at hos oss har det med åra utviklet seg vekselbruk med naboer som har
både korn og grønnsaker) Dette er eksempel på strukturrasjonalisering, og det har
medført at mye grønnsaksjord har blitt benyttet til annet de seinere åra. Rasjonaliseringen
har også medført at fjellgårder og seterdrift i stor grad har blitt nedlagt,
med det resultat at vanskelig tilgjengelige grasressurser som kun kan bli
menneskemat gjennom drøvtyggermager ikke blir høstet, og landet gror igjen.
Hvor vil jeg hen med dette? Jo, følg med videre:
Nå er det tydelig at avfallshåndteringen i Lier står for tur
i rasjonaliseringens tegn.
Jeg kjenner i kroppen at den forrige
rasjonaliseringsprosessen på vår gård sitter i. Det er kanskje uheldig å dra
fram mine følelser rundt dette når Høyre, FrP og V kommer med sine fakta i Stena-saken. Beslutninger skal tas på grunnlag av fakta, ikke følelser....
De faktaopplysningene som kommer fram i innlegget, er
dokumenterte avvik i eksisterende avfallsmottak i Lier fra flere år tilbake, som
brukes for å vise hvor dårlig avfallshåndteringen hos de eksisterende anleggene
er i dag. Om dette gjelder fortsatt, er det alvorlig. De som tar imot avfall er
underlagt strenge retningslinjer, og de må følges. Det blir allikevel helt feil
å erstatte de eksisterende anleggene med et nytt, om det viser seg å være så
vanskelig å få rettet feilene. Det er tiltakshaverne som er ansvarlig for å
drive etter de retningslinjer som er gitt. At tilsynsmyndighetene ikke har
sanksjonert før, om avvikene fortsatt ikke er rettet opp, er svært uheldig. Men
vil dette løses ved å få en ny aktør? Hva om det nye anlegget heller ikke klarer
kravene de skal drive etter?
Det eneste jeg kan se vi har av fakta vedr Stena Recycling,
er at det ved et søk på nettet, er rapportert ca en brann i året ved deres
anlegg rundt om i landet. Russisk rulett er brukt som metafor i omtalen av
plasseringen av Stena Recycling sitt anlegg på Lyngås, og den er treffende. Det
kan avfyres mange bomskudd før kammeret med skarpt fyres av, og dreper den våpenet
er rettet mot.
Hvorfor får jeg vondt i magen hver gang denne saken kommer
opp? Er jeg drevet av frykt?
Ja, jeg tror det. Den samme frykten som de som protesterer
mot vindmøller i uberørt natur, den samme frykten som de har som ikke vil bore
etter olje i sårbare områder, den samme frykten som de som i sin tid ikke ville
legge elva i rør.
For meg er det rene vannet i elva hellig grunn. Den største
innsatsfaktoren ved all grønnsaks-, frukt og bærproduksjon i bygda kan ikke gambles
med.
De nåværende avfallsanleggene ligger også nær elva. Det er
uheldig. De hadde ikke fått etablere seg der i dag. Disse anleggene bør ettergås
i sømmene, og pålegges tilstrekkelig gode rutiner slik at de kan drive
forsvarlig innenfor de rammene som gis. Men de fyller bøndene i Lier sitt behov
for avfallshåndtering. Om ikke det var tilfellet, ville vel bøndene være de første
til å ønske Stena Recycling velkommen til å etablere seg i Grønne Lier?
Trafikkbelastningen over Kirkelinna og Ringeriksveien er
ikke nevnt med et ord i innlegget. Det er mer enn merkelig, eller kanskje ikke?
Det er i alle fall et stort engasjement i befolkningen mot den økte trafikken
et slikt anlegg vil medføre.